平賀讓小傳——以業績為中心（六）：回歸平賀路線
平賀讓小傳——以業績為中心
——內藤初穗
六、回歸平賀路線
《倫敦條約》的造艦限製加速了朝“質大於量”的傾斜。再加上經濟的不景氣，不得不緊縮預算，於是縮減建造費成為了艦船計劃的大前提。“丸一計劃”的各個艦艇都被強烈要求進一步縮小尺寸，並進一步強化武備。將原本的標準排水量10000長噸、10門203mm炮改為標準排水量8500長噸、15門155mm炮的最上級巡洋艦，擁有特型驅逐艦武備、排水量減少兩成的初春級驅逐艦，武備匹敵二等驅逐艦的千鳥級水雷艇等，藤本“打出的小槌”所期待的難題挑戰接連不斷。
最上級重巡洋艦原案圖紙
初春級驅逐艦圖紙
千鳥級水雷艇圖紙
自負讓他忘記了恐懼。藤本將一切可能都寄托在了自己獨特的穩性理論和結構強度上了，反複對其進行拓展解釋。在自負的驅使下，他忘記需要避免極端。他也沒有前輩指點江山，就像近藤基樹和山本開藏指點平賀那樣。孤立無援的藤本設計超出了那不可逾越的安全極限。
而在日本對內外的政策上，也出現了無視安全極限的傾向。1931年9月發生了“九一八事變”，10月國際聯盟介入事變，1932年5月的“五一五事件”，1933年3月日本退出國際聯盟，由日本軍部獨裁的意味越來越濃，同時愈加深深地陷入國際孤立的傾向。在海軍內，軍事參議官加藤寬治成為幕後黑手，接連驅逐了條約派首腦。1933年9月26日，原本不成文的由海軍省掌握兵力的規定，被移交給了軍令部，軍令部大幅擴大了權力。
在歐洲，納粹黨掌握了德國，確立了單方麵打破凡爾賽體係的方針。美國開始實施大西洋方麵守勢、太平洋方麵攻勢的海軍擴張三年計劃。蘇聯也開始大規模擴張軍備，國際關係日益緊張，而因裁軍條約即將到期引發的“1936年危機”也即將到來。日本海軍提出了“第二次輔助艦艇補充計劃”（簡稱丸二計劃），預計從1934年開始的四年持續費用為四億六千五百萬日元，並獲得了第65屆通常會議的讚助，以應對國際上的緊張局勢。
丸二計劃
就在公布“丸二計劃”預算之際的1934年3月12日，正在暴風雨中進行訓練的友鶴號水雷艇（千鳥級三號艦）因無法承受風浪而傾覆。這一顛覆常識的空前大事故，讓海軍當局大驚失色。
1934年2月24日，完工之後的友鶴號水雷艇。該艇在完工後不到一個月就發生了傾覆事件。
查問委員會認為其主要原因是穩性不足，要求改善藤本設計。不可一世的神話一下就破滅了。1934年4月5日設立了商議改善對策的“臨時艦艇性能調查會”，任命軍事參議官加藤寬治為委員長。時任東京帝國大學教授、三菱重工株式會社顧問的平賀（56歲）也接受加藤委員長的邀請加入調查會，並在4月7日被任命為海軍省囑托（官）。
雖然也有同情論認為，友鶴事件的原因是用兵方麵過高的武備要求，但平賀認為這是“過於慷慨的批評”，甚至極端地說這隻是“技術的退步”。盡管當時他正忙於作為日本代表出席在倫敦召開的第二屆國際水槽會議的準備工作，但他航速迅速拿出了改善對策，幾乎全盤否定了藤本設計對GM值的過度自信。取而代之的是重視OG值的方針，這也成為了調查會的結論。
同時，平賀還提出了擴大負責基本計劃造船官權限的提案，希望更加重視艦船的基本計劃。對此，出現了很多反對意見，最後的結果是將第四部計劃主任分為基本計劃主任和設計主任兩部分。
至於被問責的藤本計劃主任，他在4月5日被命令去海軍技術研究所工作，並在4月21日得到了嚴重的閉門思過處分。事件發生時，第四部部長是曆任第四部計劃主任、首席部員、吳海軍工廠造船部部長等重要職務的玉澤煥，他作為實施負責人，同樣受到了閉門思過處分。於是第四部部長由山本幹之助（佐世保海軍工廠廠長，技術領域的之一位工廠長）擔任，基本計劃主任則由福田啟二擔任。
福田啟二
在指示了改進措施後的5月30日，平賀將預計在第二屆國際水槽會議上提出的論文發往倫敦。第二天，即31日，在天皇麵前發表了關於友鶴事件的演講。5月7日，經由美國前往英國。平賀的指示被總結成了《各艦艇穩性摘要表》（『各種艦艇復原性摘要表』1934年6月12日），以此為標準，各海軍工廠夜以繼日地進行改善工事。
1935年6月，性能改善後，進行公試航行的友鶴號水雷艇。此時已經將原來的127mm炮改為了更輕的120mm炮。
平賀7月4日抵達倫敦時， 第二次倫敦裁軍會議的初步談判已經開始。已經簽訂的裁軍條約有一項規定，即在1936年到期前一年商議下一個條約。經過初步談判，各國的主張大不相同，在次年舉行的正式會議中很可能會出現談判破裂的情況。7月8日成立的岡田啟介內閣直接確立了廢棄裁軍條約的方針，就當平賀在第二屆國際水槽會議上發表英文版《關於長板和船舶的實驗研究》（『長板並二船舶ノ抵抗二関スル実験的研究』/Experimental investigations on the resistance of long planks and ships）5天後的7月16日，海軍大臣大角岑生向全體軍事參議官和長官發布了廢棄方針。
於是批準了不再拘於排水量限製的艦船計劃，特別是作為大艦巨炮的極致、裝備8門以上460mm主炮的超超級戰列艦，被列入了高度機密。460mm炮（秘密稱呼為“九四式40cm炮”）的試製命令被下達到吳海軍工廠造兵部，接著在10月某日，軍令部從口頭上向海軍艦政本部傳達了期望的大體指標。平賀在國際會議結束後順帶視察了歐美，結束後於11月9日回國，立刻加入了設計團隊。他作為海軍省囑托、海軍艦政本部囑托，協助了基本計劃主任福田啟二。福田的設計理念承自平賀之流，實際上新戰列艦是平賀計劃的集大成者。
1934年12月3日，岡田內閣決定單方麵廢棄《華盛頓條約》，並遵守條約規定，提前兩年表現其意願，於12月29日通知了美國 *** 。雖然超超無畏戰列艦的設計工作勢頭明顯，但藤本在1935年初頭就在失意中猝逝了，無從得知其具體情況。
平賀再次獲得了艦船設計的機會，可謂如魚得水。喜事連連，在1935年3月7日召開的東京帝國大學工學部教授會，決定讓平賀接替屆滿的前工學部部長田中芳雄教授。接著在3月22日，因在第二屆國際水槽會議上發表的論文，英國造船學會評議會決定給平賀授予金牌。過去末廣恭二博士曾因發表《關於船舶動搖的研究》（『船舶ノ動揺二関スル研究』）而獲贈台式晴雨計，但之一位金牌獲得者是平賀。
新戰列艦的設計進行得很順利，對性能、武備、一般配置等的各種組合進行了比較研究。在這之間，光是詳細的方案就有超過20種。
大和級設計經過表
平賀根據自己多年來的一貫主張，強烈支持前後設置的雙聯裝和三聯裝各2座的混裝炮塔方案。誠然，這樣兩種炮塔的設計很好，但無論是技術上還是射擊指揮上*，都是難以解決的。根據火炮相關人員的回憶，認為從時間上考慮，無法完成兩種炮塔的設計。軍令部主張納爾遜式的將主炮集中在前部的設計。但在實際設計過程中發現，存在火炮射界不足、重量分配不均等諸多不利因素**。
*實際上，對於有完善火控和成熟炮術的新戰列艦來說，這種主炮配置對射擊指揮的影響已經不大了。更何況，在早期火控和炮術尚未成熟時，艦隊方麵主要是擔心奇數三聯裝9炮的布局不利於射擊指揮，因此推崇雙聯裝和多聯裝混裝，可見混裝炮塔在火控和炮術上並不大礙。
**如果屬實是艦本人員提出的話，那“重量分配不均”應該是指的需要依靠各種手段來平衡，折騰下來需要花費比常規布局更多的功夫，並不代表現有的A140A/B等設計就真的存在不均的問題。當然，這也有很大概率是非專業人事的想法。實際上，動力和火炮都是要占重量的，應當不至於因為調整布局就導致平衡問題。
在即將麵臨取舍選擇的1935年9月26日，發生了和一件與友鶴事件相關的不幸事件。當時發生了一場台風，導致前往大演習地點的作為紅軍一方的第四艦隊艦船的船體接連出現破損的事故。曾經被譽為“水雷戰隊之花”的特型驅逐艦，也有兩艘的艦艏被輕易地撕裂了。雖說遭遇的是難以預測的風浪，但這也暴露了藤本設計結構強度上的缺陷。對藤本本人來說，因猝逝而得以免於再遭屈辱，或許也是不幸中的萬幸。
1935年9月，在第四艦隊事件中損傷，失去艦艏的初雪號驅逐艦。
估計藤本設計的所有艦艇都有強度缺陷，因此改善措施的決定也是要爭分奪秒的。好在新戰列艦的基本計劃大綱已經確立，不至於出現明顯的停滯。1935年10月19日，也就是在第四艦隊事件發生後不到一個月，基本計劃大體案被提交到了加藤寬治主持的海軍高等技術會議上，審議決定了標準排水量58000長噸、3座三聯裝460mm炮（前部2座，後部1座）、航速27節等。這就是後來的超超無畏級戰列艦大和號、武藏號（最終標準排水量64000長噸*）。大約一個半月後，成為海軍航空本部部長的山本五十六提出了航空優先的主張，但誰也沒有接受。海軍的主流始終是大艦巨炮的海上決戰論**。
*指的是最終決定的方案，實際在完善設計後達到了65000長噸。
**不光是日本，當時世界各國都是如此。日本有以戰列艦決戰為核心的漸減邀擊作戰，美國也有以戰列艦為中心進攻日本的橙色計劃。而實際上，美日還算得上在航空運用上非常先進的海軍了。歐洲海軍單純把航空母艦當成戰列艦的輔助，而美日已經有了單獨的航母部隊。日本海軍固然重視戰列艦，但也知道失去航母之後，戰列艦將會暴露在敵方航空的壓製之下，處於劣勢地位，所以在發展戰列艦的同時也需要大力發展航母。
完成之後的大和號戰列艦
審議決定的新戰列艦，與過去平賀私下設計的金剛代艦極其相似，在防禦方麵的相似性尤其突出。英國條約戰列艦納爾遜號、羅德尼號啟發了重視防禦的平賀理念，經過金剛代艦，到此則集大成。雖然認為27節的航速不夠用於機動作戰，軍令部對原案的航速要求為30節以上，但因為擔心強行要求會“踩踏”到兩大事件的對手，所以沒有當成硬性規定。如果要求強烈的話，應該是有充分修改的餘地的。這其中的責任應該在於動力負責部門的強硬保守方針。即便如此，在“八八艦隊”計劃中追求35節以上高速戰列艦的平賀，為什麼會收斂到僅僅27節呢？這一點讓人無法理解。難道是過於敬佩英國的條約戰列艦，過於偏重重點防禦嗎？
1939年前的納爾遜號戰列艦，其防禦設計和主炮布局對日本戰列艦設計產生了很大影響。
大和的早期設計方案之一：30節高速的A140A（出自@霧島代艦_kr *** Daikan）
*重視甲彈確實是大勢所趨。進入條約時代後，因為條約對規模的限製，日本希望打破3:5的劣勢，所以更加寄希望於甲彈優勢。一是由於主隊規模有限，仍然保留甲彈較弱的高速側翼確實意義有限；二是條約限製35000長噸的排水量，在該要求下實現高速並不劃算，不如全部集中在甲彈上。至於25~27節的航速，已經能夠滿足需求了。
在退出條約後，日本也曾設想讓大和實現30節高速而加入第二艦隊。但實際上，發現30節會導致船體尺寸過大，所以最後放棄了。當然如果願意采用更先進的動力係統的話，就可以不采用四列鍋爐並排的布局，省下了寬度，從而可以達到提速的目的。
在1935年10月31日，又召開了“臨時艦艇性能改善調查委員會”，這仿佛是等待著新戰列艦概案的審議決定。委員長是在金剛代艦問題上被藤本和平賀夾在中間的小林躋造。平賀也以海軍艦政本部囑托的身份參與了協議，他的修改提案與穩性修改時一樣徹底，要求對除潛艇外的全體藤本設計艦艇進行臨時的加固。對此，誰也沒有反駁的餘地。
雖然各艦還沒出現船體斷裂和破損的情況，但可以確認大量使用焊接會造成強度缺陷。很早之前，平賀就對藤本設計大量使用焊接來減重的手段感到擔憂。而就在友鶴事件之前，他曾以地方造船官的身份警告過時任第四部部長的玉澤煥。平賀認為，不能濫用可靠性尚低的技術，於是抓住第四艦隊事件這一絕佳機會，嚴格限製了焊接的使用範圍。
平賀讓的指示記錄
焊接派的的造船官反對半強迫式的平賀提案。誠然，焊接不僅能減輕重量，還能給軍艦帶來理想的防水性能，並能減少工時、促進工事。平賀暫時壓製了這些優點，因為如果一直追求這些優點的話，在太平洋戰爭爆發之前就無法保證軍艦的安全性了。平賀的這個決定與提出修改穩性的提案一樣，都是合乎時宜的。實際上對焊接的研究也沒因平賀的提案而止步衰退，反而逆勢而上。
隨著1936年的到來，“海軍假日”即將結束。在倫敦召開的第二次裁軍正式會議上，日本全權代表（海軍大將永野修身）按照既定方針宣布退出。軍部主導的傾向進一步得到提高，以2月26日的“二二六事件”為界，軍部，尤其是陸軍的發言權大增。廣田弘毅內閣取代了岡田啟介內閣，並於5月18日恢複了海軍大臣、次官現役製，鋪好了軍部控製內閣的道路。11月25日，在柏林簽訂了日德防共協定，追求接近德國，以擺脫國際孤立。
日德防共協定簽訂時的照片
無條約時代的艦船計劃勢頭強勁，到了1937年3月，包括建造大和號和武藏號戰列艦在內的66艘在內的第三次海軍補充計劃（簡稱“丸三計劃”）在第70屆通常議會上得到支持，批準了從1937年開始，6年的8億日元建造費。
丸三計劃
7月7日，爆發了“七七事變”，日本陷入了泥沼，離對美開戰又近了一步。
負責海軍艦艇基本計劃的福田基本計劃主任，不求奇，也不自負，隻是努力凝聚部員的力量。在廢除條約對排水量的限製後，提高質量變得更加容易。平賀指導的《穩性摘要表》（『復原性摘要表』）和《構造強度設計要領》（『構造強度計畫要領』），保證了軍艦的安全性。對重量分配的計劃也進行了周密的考慮。用兵方麵也沒有提出超越極限的要求。艦船設計步入正軌，因兩大事件而失落的造船官也迅速恢複了權威。鬆了一口氣的平賀收起鋒芒，徹底成為了福田基本計劃主任的顧問。看平賀的照片可以發現，從這時起，他臉上的凶惡已經完全消失了，取而代之的是一副好爺爺的模樣。工作的重點轉移到東京帝國大學，推進新設置上學部附屬綜合試驗所、船舶工學係試驗水槽、航空工學係實驗風洞，以及工學部學生擴招計劃等，積累了很多作為工學部部長的業績。1938年3月31日，他以60歲年齡退官，而且在8月5日，打破了20年的傳統內規，他還被破例授予了東京帝國大學名譽教授的稱號。
